Venerdì 17 novembre ore 14 -  PROCESSO A MARCO PANNELLA & COMPANY
(company: Dupuis, Bernardini, Caforio, Zanella, Pugliese e Camici) per distribuzione gratuita di hashish

EMMA LEGALIZZALA. Ottobre 1991, New York. Emma Bonino e Marco Taradash distribuiscono siringhe sterili nelle strade di New York, dove la legge vieta la vendita di siringhe senza ricetta. L'arresto di Emma Bonino.


28 dicembre 1995. 250 grammi di hashish regalati alla conduttrice di "Italia in Diretta": Per questa "cessione" a titolo gratuito, Pannella è stato assolto, perché "il fatto non sussiste".

Non sei stanca di dover subire leggi assurde che producono criminalità? Non sei stanco di uno Stato, di Partiti, di Chiese che pretendono di sapere e d'importi cosa è meglio per il tuo bene, per i tuoi sabato sera, per il tuo divertimento?

Non ti ribelli a dover finanziare,se solo vuoi farti una canna, le mafie internazionali che con i tuoi soldi organizzano anche il traffico di armi, della prostituzione minorile, degli organi?

C'è qualcuno che è stanco, che si ribella, che ha detto basta a queste leggi criminali, ipocrite, paternalistiche e proibizioniste.

C'è chi trova tutto questo così insopportabile da decidere di  essere imputata in un processo penale e rischiare anche il carcere.

Sono persone che per il profondo rispetto della legge che nutrono, perché senza leggi non c'è convivenza umana e civile possibile, hanno pubblicamente disubbidito a leggi ingiuste, inapplicabili, discriminatorie. Hanno distribuito hashish avvertendo la polizia e facendosi arrestare.

Non hanno l'immunità parlamentare, rischiano sul serio. Sono dirigenti, ma anche militanti radicali, gente come tutti, e che proprio perché tutti potrebbero subire un processo per un reato che non c'è, fumarsi una canna, hanno deciso di pagare in prima persona, e così sollevare il caso, per cambiare queste leggi.

--
Volantino (formato PDF)

Rita Bernardini: PROCESSO HASHISH: 4 gatti o 100, 200, 300.

(da: www.radicali.it, 14 November 2000 21:28)

PROCESSO A MARCO PANNELLA & COMPANY
(company: Dupuis, Bernardini, Caforio, Zanella, Pugliese e Camici)

VENERDI’ 17 NOVEMBRE ore 14.30, Roma, Piazzale Clodio, IX sezione penale – è previsto l’esame degli imputati e la discussione; molto probabilmente si arriverà a sentenza.

Fatti: disobbedienza civile (cessione gratuita di hashish), 12 ottobre 1997, Piazza Navona

Collegio di difesa: Giandomenico Caiazza, Pietro Milio, Vincenzo Siniscalchi, Alfredo Biondi, Flavia Urcioli, Giuseppe Rossodivita, Giuseppe Micheletta, Mario Monaco

MILITANTI IMPUTATI (DAL 1995)

1. Alessandro Caforio,
2. Alexandre De Perlinghi,
3. Anna Autorino,
4. Antonio Borrelli,
5. Benedetto Della Vedova
6. Clotilde Buonassisi,
7. Cristiana Pugliese,
8. Dario Zanotti
9. Eric Picard,
10. Gianfranco Dell’Alba,
11. Giorgio Cusino,
12. Lucio Bertè,
13. Marco Pannella,
14. Mauro Zanella,
15. Michel Hancisse,
16. Michel Sit Bon
17. Mimmo Pinto,
18. Olivier Dupuis,
19. Paolo Pietrosanti,
20. Paolo Vigevano,
21. Pier Giuseppe Camici,
22. Rita Bernardini,
23. Roberto Baietti
24. Rolando Parachini,
25. Sergio Stanzani,
26. Silvana Bononcini
27. Thierry Meyessan,
28. Veronica Orofino,
29. Vittorio Pezzuto,

Cosa hanno prodotto fino a questo momento i nostri processi?

1) La perizia scientifica Malizia e Muller (periti del tribunale) sul concetto di “dose drogante” per quel che riguarda l’hashish. E’ la prima volta che un tale argomento viene discusso su basi scientifiche in un’aula di giustizia. La trascrizione è disponibile per chi fosse interessato.

2) Varie condanne in primo grado, per le quali abbiamo opposto ricorso (condannati: Pannella, Vigevano, Bernardini, Pinto, Della Vedova; assolto Pezzuto).

3) La sospensione di Marco Pannella dal Consiglio Comunale di Roma con una legge fatta ad hoc per lui: una punizione così severa per un eletto nelle istituzioni locali che è condannato in primo grado, non è prevista nemmeno per l’omicidio o la rapina.

4) Una condanna per Marco Pannella al minimo della pena (due mesi) con l’attenuante “dell’azione commessa per motivi di particolare valore sociale”. Fatti: Piazza Navona 1995

5) Una assoluzione per Pannella, Bernardini e Bertè (fatti di Milano 1997). Dalla sentenza: … “la percentuale di principio attivo contenuta nelle bustine sequestrate è presente in misura così irrilevante da permettere di escludere che la sostanza ceduta abbia effetto drogante e da indurre a ritenere che detta sostanza non sia stupefacente. Pertanto ricorre la figura del reato impossibile”. Assolti perché il fatto non sussiste.
Questa sentenza del 10 dicembre 1999, smentisce clamorosamente quella delle sezioni Unite della Cassazione del giugno 98 di cui riportiamo la parte finale:
“Il fatto che il principio attivo contenuto nella singola sostanza oggetto di spaccio possa non superare la cosiddetta “soglia drogante”, in mancanza di ogni riferimento parametrico previsto per legge o per decreto, non ha rilevanza ai fini della punibilità del fatto.
L’inidoneità dell’azione, relativamente alle fattispecie previste dall’art. 73 legge stupefacenti va dunque valutata unicamente avuto riguardo ai beni oggetto della tutela penale, individuabili, come già si è detto in quelli della salute pubblica, della sicurezza e dell’ordine pubblico, nonché della salvaguardai delle giovani generazioni.
Tali beni sono messi in pericolo anche dallo spaccio di dosi contenenti un principio attivo al di sotto della soglia drogante sia per le considerazioni già svolte, concernenti la salute pubblica, ulteriormente minacciata dal possibile impiego antigienico di determinati mezzi di assunzione, sia perché trattasi di attività riconducibili al mercato della droga, alimentato dalla cessione al consumatore finale, qualunque sia il quantitativo di volta in volta ceduto, ed attorno al quale prospera il fenomeno della criminalità organizzata.”

6) Una assoluzione per Marco Pannella (Venerdì scorso 10 novembre) perché il fatto non sussiste. I fatti: il pacchetto di hashish in diretta TV consegnato da Pannella ad Alda D’Eusanio nel corso della trasmissione Italia in diretta. Attendiamo le motivazioni della sentenza.

7) Una censura vergognosa dei mezzi di informazione

8) Un atteggiamento menefreghista da parte di molti avvocati che avevano fatto parte del collegio di difesa. I Kompagni antiproibbizzionisti chi li ha visti e sentiti più?